畫眉山莊

用＜艋舺＞來談暴力美學，可能不夠，但是用＜艋舺＞來談＂暴力與浪漫＂，應該最恰如其分。
片中那些角頭來角頭去，意義和義氣，三不五時的飆幾句國罵，抽掉這些也就是一部青春電影，力求本土中又不免藏著一種時尚感，不管造景或人物，其實都美的令人炫目，有種浮世繪的情調，詮釋台灣＂角頭＂，所謂＂大仔和細漢＂，其實太過細膩，甚至於非常女性，缺乏台灣黑道的粗暴與力道，奇特的是，如果你只是把＜艋舺＞當作文藝片來看，卻是恰到好處，而且是男女都能接受的力道。
在片中屢屢出現的櫻花意象，早已為電影訂下了淒美絢爛的基調，除了櫻花本身全力綻放而後飄零的聯想之外，在＜艋舺＞中，櫻花至少有兩層意義，第一，是死亡，因為櫻花總是和血做為連結，第二，是浪漫，不論是蚊子對於父愛的懷想，小凝對於未來的期待，甚或這群青少年的青春追尋，都一如花開燦爛，問題是花開花謝，劇中主人翁必須要面臨現實，所謂＂廟口＂，在前半段電影中，雖說是個龍蛇雜處之地，但對於這群孩子來說，其實更像是個桃花源，在第一代老大的庇護之下，彷彿遊戲一般，由太子帶領著＂太子幫＂，打打殺殺，其實倒都無傷大雅，更像是小老虎在媽媽身邊學著狩獵，樂趣大於生存的迫切與恐懼，直到電影後段，太子幫頓失依護，遊戲忽然落實成生死交關，而開始＂不好玩＂，1987年,遊戲終止,而彼得潘還不想長大。
但看起來更像是青春片的＜艋舺＞，所在乎的根本不是角頭能不能保住，或自己到底會不會活下去，劇中人物追求的，其實正是青少年最容易渴望的＂族我認同＂，趙又廷所飾演的蚊子，是個從小被欺負到大的外省孩子，沒有父親沒有依靠，他之所以加入黑道，是因為迷戀太子幫給予的＂歸屬感＂，以及對父性（如他對geta老大的孺慕之情）的依賴感，這或者也是現今校園黑道氾濫的原因，所以後來的結論才會是＂混友情，不是混黑道＂，而他愛上有著胎記的妓女小凝，也是因為小凝的與眾不同，兩個＂異類＂忽然通了頻率，有著同一首歌的記憶，蚊子和小凝有別於血性的浪漫愛，事實上也就是＜艋舺＞真正的情調所在，這個黑道，未免太浪漫。
本片透過蚊子的口述來進行故事，照理說是相當重要的人物，然而不論是蚊子或是太子幫幫主，都不如和尚這個角色的層層疊疊，因為他是第一個從浪漫走入現實的人，也因為他是有所背負的人，他才是真正統領太子幫的首腦，相較之下，太子其實就是一個＂長於婦人之手＂的＂另類紈褲子弟＂，當然和尚對於太子的那份曖昧情感也滿值得大書特書的，名為和尚，阮經天所扮演的何姓少年，腦袋清楚聰明，但要怎麼在紅塵中做個好和尚，是一個最大的問題，生在佛具行，手配佛珠，卻時時滿手血腥，深愛太子，又必須殺死太子的父親，他心中的翻攪是全片最精采之處，可惜讓他動了＂逼供篡位＂念頭的，是父親和友人的一段對話，這一段合理卻不夠精細，不夠翻攪，只是短短兩句話就讓風雲變色，可能需要更多鋪陳，而本片中常常冒出的文藝氣質，也讓人不免有＂斷線＂的感覺，鈕承澤扮演的外省老大台詞如念詩ㄧ樣：＂年輕時我也以為自己是風＂，或是和尚在介紹艋舺時竟然會冒出＂龍蛇雜處＂的形容詞，不免文雅的過分，導致電影感覺上就是外省人說台語，總是帶著一點腔調。
說＜艋舺＞不夠暴力，那絕對是不公平的，問題是經髓不在暴力，在於青少年對黑道的浪漫想像，半大不小的孩子試圖突破既有的秩序，卻不料黑道有其更為詭譎的生存之道，更叫人無所適從的秩序，鈕承澤說，這部電影絕不會誤導觀眾，因為其中已經有了極大的反思和宣導，固然我自己看完電影也有所感，但面對大量的青少年群眾，我擔心這終究會像漢賦一般，雖說有諷諫效果，但微乎其微，讓這群迷途的靈魂誤以為自己混的是友情，其實不折不扣，就是黑道。